1. 학교폭력 가해학생으로 조치되었으나 불복 절차로 대응한 사례   → 의뢰인은 또래 학생과의 갈등 과정에서 SNS 대화 및 온라인 게시 행위로 학교폭력 신고를 당해 학교폭력대책심의위원회에 회부되었습니다. → 심의 과정에서 일부 비공개 대화 내용 캡처 공유, SNS 게시 행위 등이 문제 되어 사이버폭력에 의한 학교폭력으로 판단되어 가해학생으로 조치를 받게 되었습니다. → 다만 제기된 다수의 주장 중 상당 부분은 증거 부족, 행위의 경미성, 상호 언쟁에 따른 상황인 점에서 학교폭력이 아닌 것으로 판단된 사안도 함께 존재하였습니다.   2. 학교폭력 조치 불복 절차에서의 대응 및 조력   → 의뢰인 측은 조치결정서에 기재된 각 행위를 사안별로 구분하여 검토하고, 단순 갈등 상황에서의 감정적 표현에 불과하다는 점을 중심으로 사실관계를 재정리하였습니다. → 또한 심의위원회 스스로 학교폭력으로 인정하지 않은 다수 사안이 함께 존재한다는 점을 근거로, 조치의 범위와 책임 판단이 과도하다는 점을 불복 사유로 정리하였습니다. → 이를 통해 행정심판 및 후속 절차에서 조치 전부가 일방적 가해로 확정된 사안이 아니라는 점을 중심으로 검토할 수 있었습니다.   3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 최소 조치 결정     판결문  이미지 바로 확인하기  

1. 학교폭력 가해학생으로 조치되었으나 불복 절차로 대응한 사례   → 의뢰인은 동급생 간 갈등에서 비롯된 언행이 학교폭력으로 접수되어 학교폭력대책심의위원회에 회부되었습니다. → 심의 결과, 일부 언어적 표현과 온라인 게시글을 이유로 학교폭력 가해학생으로 판단되어 서면사과 및 특별교육 조치를 받게 되었습니다. → 그러나 실제 상황은 상호 언쟁 속에서 발생한 표현이었고, 괴롭힘으로 보기 어렵다는 점에서 의뢰인은 조치가 과도하다고 판단하였습니다.   2. 학교폭력 조치 불복 절차에서의 대응 및 조력   → 의뢰인 측은 당시 대화 및 SNS 게시글의 맥락을 재구성하여, 단편적 발언만으로 학교폭력으로 보기 어렵다는 점을 중심으로 대응하였습니다. → 또한 심의위원회 결정문에 명시된 내용 중 ‘모욕적 언행’의 객관적 증거가 부족하다는 점과, 비방 의도가 아닌 점을 근거로 불복 사유를 구체화했습니다. → 그 결과, 행정심판 단계에서 절차적 위법성과 판단의 과도성을 주장하며 조치 경감 가능성을 검토할 수 있었습니다.   3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 최소 조치 결정     판결문  이미지 바로 확인하기

1. 학교폭력 가해학생으로 조치되었으나 불복 절차로 대응한 사례   → 의뢰인은 동일 학급 내 학생 간 감정적 갈등에서 비롯된 언행이 학교폭력으로 접수되어 학교폭력대책심의위원회에 회부되었습니다. → 심의 결과, 의뢰인은 성적 비하 표현과 모욕적 언행을 이유로 학교폭력 가해학생으로 판단되어 서면사과 및 특별교육 조치를 받게 되었습니다. → 그러나 사건의 구체적 정황상 일방적인 가해로 보기 어렵고, 상호 언쟁과 오해가 있었던 만큼 의뢰인은 해당 조치가 과도하다고 판단하여 불복 절차를 진행하였습니다.   2. 학교폭력 조치 불복 절차에서의 대응 및 조력   → 의뢰인 측은 당시 상황을 시간 순서대로 재구성하며, 단편적인 진술만으로 가해자로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 대응했습니다. → 또한 학교폭력대책심의위원회 결정문에서 성적 수치심 유발의 고의나 지속적 괴롭힘이 명확히 드러나지 않았음을 근거로 불복 사유를 구체화했습니다. → 그 결과, 행정심판 단계에서 절차적 위법성과 판단의 과도성을 주장하며 조치 경감 가능성을 검토할 수 있었습니다.   3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 최소 조치 결정     판결문  이미지 바로 확인하기  

1. 학교폭력 가해학생으로 판단되어 조치를 받았으나, 불복 절차를 통해 대응한 사건   → 의뢰인은 학교 내 갈등 과정에서 발생한 사안으로 학교폭력대책심의위원회에 회부되어, 가해학생으로 판단받고 피해학생에 대한 서면사과 조치를 받았습니다. → 사건을 살펴보면, 가해 행위라기보다는 상호 간 감정 충돌과 언쟁이 섞인 상황이었고, 폭력의 고의성이나 지속성이 명확히 드러나지 않는 사안이었습니다. → 의뢰인 측은 해당 조치가 사실관계에 비해 과도하다고 판단하여, 학교폭력 조치에 대한 불복 절차를 검토하게 되었습니다.    2. 학교폭력 조치 불복 절차에서의 대응 및 조력   → 의뢰인 측에서는 사건 당시 상황을 시간 순서대로 정리하며,  단편적인 진술만으로 가해자로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 대응하였습니다. → 특히 피해 주장과 실제 정황 사이의 괴리, 진술 간 불일치, 객관적 물증 부족 등을 중심으로 법령상 절차와 판단 기준에 맞추어 불복 사유를 정리하였습니다. → 그 결과, 조치의 적정성에 대해 가해학생으로서의 일방적 책임 구조에 대해 문제를 제기하는 방향으로 사건을 정리할 수 있었습니다.   3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 최소 조치 결정     판결문  이미지 바로 확인하기

1. 학교폭력 가해자로 신고된 의뢰인이 증거불충분 판단을 받아 ‘학교폭력 아님’으로 종결된 사건 → 의뢰인은 동급생과의 갈등 상황에서 언쟁 및 상호 다툼이 있었다는 이유로 학교폭력 가해자로 신고되어 학교폭력대책심의위원회 절차에 회부되었습니다. → 신고 내용에는 물리적 폭행, 금전 요구, 협박 등이 포함되어 있었지만, 사건 당시 목격자 진술이 엇갈리고, 제출된 증거 또한 객관적 입증이 어려운 수준이었죠. → 조사 결과, 위원회는 양측 모두 진술이 상반되고, 사건의 경위가 우발적으로 발생한 언쟁에 가깝다고 보아 학교폭력으로는 보기 어렵다고 판단하였습니다.   2. 학교폭력대책심의위원회 절차에서의 대응 및 조력 → 의뢰인 측에서는 각 발언과 행동의 맥락을 명확히 구분해 정리하며, “상호 다툼”인지 “일방적 폭행”인지가 쟁점임을 강조 → 특히 사건 당시 상황을 객관적으로 보여줄 수 있는 진술서와 주변 학생들의 참고 의견을 제출해, 고의성이나 지속적 괴롭힘이 없었다는 점을 입증 → “감정적 진술 대립”이 아닌, 사실관계 중심 판단이 이루어질 수 있도록 조력하였고, 결과적으로 위원회는 객관적 자료 부족과 진술의 불일치를 이유로 학교폭력 불인정 결정을 내렸습니다.   3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 최소 조치 결정     판결문     이미지 바로 확인하기  

1. 학교폭력가해자로 신고된 의뢰인이 증거불충분 판단을 받아 최소 조치로 종결된 사건   → 의뢰인은 SNS 게시물·댓글, 소문 확산, 주변 학생들에게 한 발언 등으로 학교폭력 가해자로 신고되어 학교폭력대책심의위원회 절차에 회부됨 → 사안의 핵심은 직접 폭행보다는 온라인 표현과 관계 갈등 과정에서의 말·행동이었고, “누가 어떤 말을 했는지”에 대한 진술이 엇갈리면서 신빙성이 주요 쟁점이 됨 → 결정서상 여러 신고 내용은 당사자 진술이 상반되고 객관적 입증자료가 부족하다는 이유로 증거불충분으로 정리된 항목들이 확인됨   2. 학교폭력대책심의위원회 절차에서의 대응 및 조력   → 쟁점별로 “확인 가능한 사실”과 “추정·전언·소문 수준의 주장”을 구분해 정리하고, 심의가 사실관계가 입증된 범위 내에서만 판단되어야 한다는 점을 구조적으로 소명함 → SNS 게시물·스토리, 주변 학생 발언 등 핵심 주장에 대해 입증자료의 존재 여부, 진술의 일관성, 제삼자 진술의 한계를 중심으로 방어 논리를 구성함 → 자극적인 표현이나 확대 해석이 중대 조치로 연결되지 않도록, 사건 경위와 관계 흐름을 정리해 의뢰인 책임이 과도하게 평가되지 않도록 대응 방향을 잡음     3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 최소 조치 결정     판결문   이미지 바로 확인하기

1. 학교폭력 가해자로 신고된 의뢰인이 사실관계 다툼 끝에 최소 조치로 종결된 사건   → 의뢰인은 또래 학생들 사이에서 발생한 갈등과 소문 확산 과정에서 학교폭력 가해자로 신고되어 학교폭력대책심의위원회에 회부됨 → 문제된 사안은 직접적인 신체폭력보다는 따돌림, 소문, 책임 전가 등 관계적 갈등과 진술 신빙성이 쟁점이 된 사안이었음 → 일부 신고 내용에 대해 의뢰인은 일관되게 사실을 부인하였고, 객관적 증거 부족으로 다수 항목이 사실로 인정되지 않음     2. 학교폭력대책심의위원회 절차에서의 대응 및 조력   → 심의 과정에서 신고 내용 중 확인 가능한 사실과 추정·소문에 불과한 내용을 구분하여 구조적으로 정리함 → 의뢰인이 주도적 가해자가 아니라는 점, 반복적이거나 계획적인 괴롭힘으로 보기 어렵다는 점을 중심으로 소명함 → 관계 경과, 주변 학생 진술의 한계, 객관적 자료 부재를 근거로 과도한 책임 부과가 부당함을 강조함     3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 최소 조치 결정     판결문   이미지 바로 확인하기  

1. 학교폭력 가해자로 신고된 의뢰인이 디지털 소통 문제로 심의에 회부된 사건 → 의뢰인은 또래 학생과의 SNS 대화 과정에서 오해가 발생하며 학교폭력으로 신고됨 → 문제 된 행위는 대면 폭력이나 강제 행위가 아닌, 온라인 메신저 상의 연락과 표현 방식이 쟁점이 된 사안이었음 → 의뢰인 측은 해당 사안이 고의적 가해가 아닌, 관계 인식의 차이에서 비롯된 문제라는 점을 일관되게 소명함   2. 학교폭력대책심의위원회 절차에서의 대응 및 조력 → 심의 과정에서 사건의 전체 경위, 대화 흐름, 의뢰인의 인식과 반성 태도를 중심으로 사실관계를 정리하여 제출 → 반복적 폭력이나 위력 행사와는 구별되는 사안임을 강조하고, 재발 가능성이 낮다는 점을 구체적으로 설명 → 보호자 또한 사안의 심각성을 인지하고 지도 의지를 명확히 밝힌 점을 함께 소명함   3. 학교폭력 해당 범위 내에서의 조치 결정     판결문   이미지 바로 확인하기  

1. 학교폭력 피해자 의뢰인이 집단 신체폭력의 피해를 입은 사건 → 쉬는 시간 중 복도에서 가해 학생들이 피해 학생에게 접근하여 신체를 밀치고 발로 차는 행위가 발생함 → 해당 행위는 일회성이 아닌 다수 학생에 의한 반복적인 행위로, 피해 학생이 현장에서 벗어나기 어려운 상황이었음 → 주변 학생들이 지켜보는 가운데 이루어져 피해 학생에게 극심한 위축감과 수치심을 유발함   2. 학교폭력 조치 결정을 위한 조력 → 피해 학생이 해당 사건 이후 불안 증상과 심리적 위축을 호소하며 학교생활에 어려움을 겪고 있음을 구체적으로 소명 → 가해 학생들의 행위가 단순한 장난이나 다툼이 아닌, 신체적·정신적 피해를 동반한 집단폭행에 해당한다는 점을 강조 → 사건 당시 상황, 가해 방식, 반복성, 피해 정도를 중심으로 학교폭력 해당성을 체계적으로 정리하여 제출   3. 학교폭력 인정에 따른 조치 결정     판결문   이미지 바로 확인하기  

1. 학교폭력피해자 의뢰인을 가해 학생이 범인으로 의심·지목한 발언이 문제 된 사건 → 교실에서 전자기기 진동음이 발생하였고, 범인을 찾는 과정이 진행됨 → 담임교사의 지시에 따라 가방 확인 이야기가 나오는 상황에 가해 학생이 피해 학생을 향해 범인일 수 있다는 취지의 발언이 이루어짐 → 해당 발언이 다수 학생들의 앞에서 반복되며 피해 학생이 사실상 범인으로  인식될 수 있는 상황이 형성됨   2. 학교폭력 조치 결정을 위한 조력 → 교실에서 전자기기 진동음이 발생한 이후, 그 과정에서 피해 학생이 심리적 위축과 정서적 불안을 겪게 되었음을 피력  → 해당 행위가 단순안 오해나 질문의 수준을 넘어, 정서적 폭력에 해당할정도의 모욕감, 정신적 고통을 유발하였다는 점을 강조   3.  학교폭력 인정에 따른 조치 결정     판결문   이미지 바로 확인하기  

1. 피고의 문제로 이혼소송이 제기되어 대응 필요 → 의뢰인이 이혼소송을 제기한 상황 → 피고의 분노를 통제하지 못하는 행동, 친정으로의 가출로 인해 소송제기   2. 의뢰인의 성공적인 재산분할 방어를 위한 조력 → 혼인기간 중 피고의 태도에 대한 부분을 피력 → 의뢰인의 원가족에 대한 비방을 하여 원고가 어려움을 겪었다는 점을 주장   3. 재산분할 85% 인정    판결문   이미지 바로 확인하기

1. 의뢰인은 전업주부로 재산분할에 대한 대응 필요 → 의뢰인은 전업주부인 상황 → 재산분할의 확실한 확보를 희망   2. 의뢰인의 성공적인 재산분할 방어를 위한 조력 → 조정이혼을 통해 협의   3. 전업주부인 의뢰인의 재산분할 기여도 50% 인정    판결문   이미지 바로 확인하기